აისახება თუ არა Google-ის ორგანული ხილვადობის ცვლილებები AI ძიების ციტირებებზე?

11 ვებგვერდის ანალიზი, რომლებიც Google-ის 2026 წლის იანვრის ალგორითმის განახლების შედეგად დაზარალდნენ, აჩვენებს, რომ ორგანული ხილვადობის დაკარგვა ხშირად AI ძიების ციტირებების შემცირებასაც იწვევს. იანვრის შუა რიცხვებში განხორციელებულმა დაუდასტურებელმა განახლებამ უარყოფითი გავლენა მოახდინა ათობით მსხვილი ბრენდის ორგანულ ხილვადობაზე. საიტების უმეტესობის შემთხვევაში, დარტყმა არაპროპორციულად დიდი იყო ბლოგებსა და სხვა საინფორმაციო რესურსების შემცველ საქაღალდეებზე (subfolders).

Sistrix-ის აშშ-ის ხილვადობის ინდექსის (Sistrix U.S. Visibility Index) მიხედვით, ორგანული ხილვადობის კლების ტენდენცია თებერვლის შუა რიცხვებამდე გაგრძელდა ყველა გაანალიზებულ ქვესაქაღალდეში. ქვემოთ მოცემული გრაფიკი ასახავს ამ ტენდენციას:

მასშტაბის გაზრდისას ჩანს, რომ ხილვადობის ვარდნა ეხება არა მხოლოდ ბლოგებს, არამედ მთლიან დომენებსაც:

კვლევაში განხილული ერთ-ერთი უმსხვილესი კომპანიის მაგალითზე (როგორც წლიური შემოსავლის, ისე ორგანული ხილვადობის მიხედვით), ბლოგის ხილვადობაზე დარტყმა ასე გამოიყურება:

ხოლო ასეთია გავლენა კომპანიის მთლიანი დომენის ორგანულ ხილვადობაზე:

ეს ვარდნები უკიდურესად მკვეთრია ამ საიტების ბოლო წლების SEO ტრაექტორიასთან შედარებით. 11 კონკრეტული საიტის სიღრმისეულმა ანალიზმა საშუალება მოგვცა გვეპოვა პასუხი კითხვაზე: ემთხვევა თუ არა Google-ის ორგანული ძიების ხილვადობის ვარდნა AI ძიების ციტირებების ანალოგიურ კლებას?

ჰიპოთეზა: კავშირი ტრადიციულ და AI ძიებას შორის

არსებობს ვარაუდი, რომ ეს ვარდნები აღარ შემოიფარგლება მხოლოდ ტრადიციული ძიებით. მოსალოდნელია, რომ LLM-ების (დიდი ენობრივი მოდელების) უმეტესობისთვის AI ციტირების ტენდენციები Google-ის ორგანული ძიების შედეგებს იმეორებს. ამის ორი ძირითადი მიზეზი არსებობს:

1. პირდაპირი კავშირი: Google-ის AI ეკოსისტემა

Google-ის საკუთარი AI პროდუქტებისთვის — AI Mode და Gemini — კორელაცია ყველაზე ძლიერი უნდა იყოს. სავარაუდოდ, Google იყენებს საკუთარ ინდექსს და მაღალრეიტინგულ ძიების შედეგებს AI პასუხების ფორმირებისთვის. შესაბამისად, ორგანულ რეიტინგში ვარდნა ლოგიკურად იწვევს ამ გვერდების ნაკლებ ციტირებას გენერაციულ პასუხებში.

2. ირიბი ეფექტები: მესამე მხარის LLM-ები (ChatGPT და Perplexity)

კავშირი Google-ის ორგანულ რეიტინგებსა და ChatGPT-ს ან Perplexity-ს შორის უფრო რთულია, რადგან ზუსტად უცნობია, რომელ საძიებო სისტემებს იყენებენ ეს მოდელები. არსებობს მტკიცებულებები, რომ ChatGPT ვებ-ძიებისას სავარაუდოდ Google-ს სკანირებს, თუმცა ოფიციალური დადასტურება არ არსებობს. რაც შეეხება Perplexity-ს, მიიჩნევა, რომ ის იყენებს Brave Search API-ს და საკუთარ „PerplexityBot“ სკანერს.

ორგანული ხილვადობისა და AI ციტირებების შედარება

ანალიზისთვის შეირჩა 11 საიტი, რომელთა ქვესაქაღალდეებმა განიცადეს მნიშვნელოვანი ორგანული ვარდნა 2026 წლის 20 იანვრიდან 16 თებერვლამდე. მონაცემების შესაგროვებლად გამოყენებულ იქნა Ahrefs MCP სერვერი Claude Cowork-თან ერთად. საიტების სახელები ანონიმურია, თუმცა მითითებულია მათი ტიპი და დანიშნულება:

ამ ქვესაქაღალდეებში ყოველთვიური ორგანული ტრაფიკის კლებამ -5.7%-დან -53.1%-მდე შეადგინა. Ahrefs Brand Radar-ის მეშვეობით შესაძლებელია იმის ნახვა, თუ რამდენი AI ციტირება მიიღო კონკრეტულმა ქვესაქაღალდემ სხვადასხვა LLM-ში. მაგალითად, ასეთია ChatGPT-ის ციტირების ტენდენცია პირველი საიტისთვის:

ხოლო ეს არის იმავე ქვესაქაღალდის ორგანული ტრაფიკის გრაფიკი, რომელმაც კლება 21 იანვრიდან დაიწყო:

კვლევის შედეგები და ანალიზი

მიუხედავად იმისა, რომ 11 საიტი მცირე შერჩევაა, მიზანი იყო „სუფთა“ მონაცემების მიღება იმ გვერდებიდან, რომლებმაც იდენტური ალგორითმული დემოცია განიცადეს. ქვემოთ მოცემულია ორგანული ტრაფიკისა და ციტირებების ცვლილების შეჯამება Google-სა და სხვადასხვა LLM-ებში (AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Gemini):

• საერთო კლება: კვლევაში მონაწილე ყველა ქვესაქაღალდეში (11-დან 11) შემცირდა როგორც Google-ის ორგანული ტრაფიკი, ისე AI ციტირებები. ციტირებების საშუალო კლებამ -22.5% შეადგინა.
• ChatGPT და AI Mode: ყველაზე მკვეთრი ვარდნა აჩვენა Google-ის AI Mode-მა (-23.8%) და ChatGPT-მა (-27.8%), რაც თითქმის იმეორებს ორგანული ტრაფიკის საშუალო კლებას (-26.7%).
• Perplexity-ის მდგრადობა: Perplexity აღმოჩნდა ყველაზე მდგრადი — 11-დან მხოლოდ 4 საიტზე დაფიქსირდა კლება, ხოლო საშუალო ცვლილება მხოლოდ -2.9% იყო. ეს ამყარებს თეორიას, რომ Perplexity პასუხების გენერირებისთვის ძირითადად არა-Google წყაროებს იყენებს.

მონაცემები ნათლად აჩვენებს კორელაციას: ორგანული ხილვადობის მნიშვნელოვანი დაკარგვა თითქმის ყოველთვის აისახება AI ციტირებების შემცირებაზე.

პლატფორმების სპეციფიკა

ChatGPT (მწვანე ფერი გრაფიკზე) თანმიმდევრულად აჩვენებს ყველაზე დიდ კლებას თითქმის ყველა ქვესაქაღალდეში, რაც ხშირად AI Mode-ისა და Gemini-ს მაჩვენებლებსაც კი აჭარბებს. ეს მიანიშნებს იმაზე, რომ ChatGPT ძლიერ არის დამოკიდებული Google-ის საძიებო ინდექსზე.

AI Mode და Gemini ერთი მიმართულებით მოძრაობენ, თუმცა AI Mode-ის ვარდნა უფრო მკვეთრია. ეს შესაძლოა ნიშნავდეს, რომ AI Mode უფრო მჭიდროდ არის დაკავშირებული რეალურ SERP (ძიების შედეგების გვერდი) რეიტინგებთან, ხოლო Gemini იყენებს უფრო ფართო ან დაქეშირებულ ცოდნის ბაზას.

ქვემოთ მოცემული ცხრილი აჯამებს ყველა მონაცემს:

მთავარი დასკვნები

AI ძიების ეპოქაში ერთ-ერთი მთავარი რეკომენდაციაა, რომ არ განხორციელდეს ისეთი AEO/GEO (AI Engine Optimization) ტაქტიკები, რომლებმაც შესაძლოა ზიანი მიაყენოს SEO-ს. მაგალითად, ფარული პრომპტების გამოყენება ან კლოაკინგი შესაძლოა დროებით სასარგებლო იყოს AI-სთვის, მაგრამ მომავალში Google-ისა და Bing-ის ალგორითმებთან სერიოზული პრობლემები შექმნას.

კვლევა ადასტურებს, რომ AI ძიება ფუნდამენტურად არის დაკავშირებული SEO-სთან:

• თუ საიტი კარგავს პოზიციებს ორგანულ ძიებაში, ციტირებების კლება მოსალოდნელია არა მხოლოდ Google-ის AI პროდუქტებში, არამედ ChatGPT-შიც.
• ერთადერთი გამონაკლისი Perplexity-ია, რომელმაც საიტების უმეტესობისთვის ციტირებების ზრდა აჩვენა.
• თუმცა, მასშტაბები გასათვალისწინებელია: Similarweb-ის მონაცემებით, 2025 წლის აგვისტოში ChatGPT-ს 5.8 მილიარდი ვიზიტი ჰქონდა, Perplexity-ს კი მხოლოდ 148.2 მილიონი.

დასკვნის სახით შეიძლება ითქვას, რომ ძლიერი SEO საფუძველი კრიტიკულია AI ძიებაში ხილვადობისთვის. ტაქტიკები, რომლებიც აზიანებს ორგანულ რეიტინგს, ნეგატიურ ჯაჭვურ რეაქციას იწვევს AI პლატფორმებზეც. AI ძიებაში ხილვადობის დაკარგვის ყველაზე სწრაფი გზა Google-ში პოზიციების დაკარგვაა.

ეს სტატია თავდაპირველად გამოქვეყნდა Lily Ray NYC Substack-ზე.