ილონ მასკმა სემ ალტმანისა და OpenAI-ს წინააღმდეგ სასამართლო დავა წააგო

ილონ მასკის სარჩელი OpenAI-ს თანადამფუძნებლების წინააღმდეგ წარუმატებლად დასრულდა. კალიფორნიის შტატის ნაფიც მსაჯულთა სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ სარჩელები ხანდაზმულობის ვადის დარღვევით, ანუ ზედმეტად გვიან იყო შეტანილი. მასკი სემ ალტმანს, გრეგ ბროკმანს, OpenAI-სა და Microsoft-ს „საქველმოქმედო ორგანიზაციის მოპარვაში“ ადანაშაულებდა, რაც, მისი მტკიცებით, ხელოვნური ინტელექტის ლაბორატორიის კომერციულ შვილობილ კომპანიად გადაქცევით გამოიხატა.

ნაფიცმა მსაჯულებმა მიიჩნიეს, რომ ნებისმიერი ზიანი, რომელიც მასკს შესაძლოა მიდგომოდა, კანონით დადგენილ ვადაზე ადრე მოხდა. მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლო პროცესი OpenAI-ს დრამატულ ისტორიასა და სილიკონის ველის წამყვანი ფიგურების ჩვენებებს დაეთმო, საბოლოო გადაწყვეტილება საკმაოდ ვიწრო სამართლებრივ საკითხებზე იყო დაფუძნებული.

პროცესის მთავარი აქცენტი იმაზე გაკეთდა, თუ როდის დაარღვიეს ალტმანმა და სხვა მოპასუხეებმა მასკისთვის მიცემული პირობები. თუმცა, წარმოდგენილმა არგუმენტებმა ვერ დაარწმუნა მსაჯულები იმაში, რომ მასკის პრეტენზიები სამართლებრივად ვალიდური იყო. კერძოდ, OpenAI-მ გამოიყენა ხანდაზმულობის ვადის დაცვის სტრატეგია, რომლის მიზანიც იმის დამტკიცება იყო, რომ ნებისმიერი სადავო ქმედება 2021 წლამდე მოხდა.

ხანდაზმულობის ვადები და სასამართლოს დასკვნა

კონკრეტული თარიღები ბრალდებების მიხედვით შემდეგნაირად განისაზღვრა:

• პირველი პუნქტისთვის: 2021 წლის 5 აგვისტომდე;
• მეორე პუნქტისთვის: 2022 წლის 5 აგვისტომდე;
• მესამე პუნქტისთვის: 2021 წლის 14 ნოემბრამდე.

საბოლოოდ, ნაფიცმა მსაჯულებმა ეს არგუმენტები დამაჯერებლად მიიჩნიეს, რის გამოც გადაწყვეტილების მისაღებად ხანმოკლე დრო დასჭირდათ. „არსებობდა საკმარისი მტკიცებულებები მსაჯულთა დასკვნის მხარდასაჭერად, რის გამოც მზად ვიყავი საქმე დაუყოვნებლივ შემეწყვიტა“, — განაცხადა მოსამართლე ივონ გონსალეს როჯერსმა ვერდიქტის გამოცხადების შემდეგ.

საქმის დასრულება ნიშნავს, რომ OpenAI-სთვის ერთ-ერთი მთავარი საფრთხე — შესაძლო რესტრუქტურიზაცია — მოსალოდნელი IPO-ს (აქციების პირველადი საჯარო შეთავაზება) წინ დღის წესრიგიდან მოიხსნა.

მხარეთა რეაქციები და ფინანსური პრეტენზიები

OpenAI-ს მთავარმა ადვოკატმა, ბილ სავიტმა, ვერდიქტის შემდეგ აღნიშნა:

„მსაჯულებს ორ საათზე ნაკლები დასჭირდათ იმის დასადგენად, რომ ბატონი მასკის სარჩელი სხვა არაფერია, თუ არა ფაქტის შემდგომი გამონაგონი, რომელსაც რეალობასთან კავშირი არ აქვს. მათ ეს სარჩელი ზუსტად იქ მიუჩინეს ადგილი, სადაც ეკუთვნოდა — გვერდზე გადადეს. ეს არის თვალთმაქცური მცდელობა კონკურენტის საბოტაჟისთვის.“

Microsoft-მა, რომელსაც მასკი OpenAI-ს მიერ საქველმოქმედო ნდობის სავარაუდო დარღვევაში დახმარებისთვის უჩიოდა, მიესალმა ვერდიქტს. კომპანიის წარმომადგენელმა განაცხადა, რომ ისინი კვლავ ერთგულნი რჩებიან OpenAI-სთან მუშაობისა, რათა განავითარონ და გააფართოონ ხელოვნური ინტელექტის შესაძლებლობები ადამიანებისა და ორგანიზაციებისთვის მთელ მსოფლიოში.

ვერდიქტი გამოცხადდა იმ მოსმენის პარალელურად, რომელიც მასკისთვის შესაძლო ზიანის ანაზღაურების ოდენობას განსაზღვრავდა, გადაწყვეტილება მის სასარგებლოდ რომ ყოფილიყო მიღებული. მიუხედავად იმისა, რომ ეს განხილვა უკვე აზრს მოკლებულია, მოსამართლე მაინც სკეპტიკურად განეწყო მასკის ადვოკატების მიერ გაკეთებული ანალოგიის მიმართ, რომელიც მის საქველმოქმედო შენატანებსა და კომერციულ სტარტაპში განხორციელებულ ინვესტიციებს შორის გაავლეს.

„თქვენი ანალიზი მოკლებულია კავშირს საფუძვლად არსებულ ფაქტებთან“, — მიმართა მოსამართლემ ექსპერტ დოქტორ ს. პოლ ვაზანს. სწორედ ვაზანმა შეაფასა მასკის ხარჯზე OpenAI-სა და Microsoft-ის მიერ მიღებული არამართლზომიერი მოგება 78.8-დან 135 მილიარდ დოლარამდე. მასკის მთავარმა ადვოკატმა, მარკ ტობეროფმა, TechCrunch-თან კომენტარისას მხოლოდ ერთი სიტყვა თქვა: „აპელაცია“.