SEO პულსი: Core Update ნიშურ ექსპერტიზას ანიჭებს უპირატესობას, AI-ს უზუსტობები ჯანმრთელობის საკითხებში და „AI Slop“-ის კრიტიკა

დეკემბრის დასაწყისის Core Update-ის ანალიზი აჩვენებს, რომ ვიწრო სპეციალიზაციის მქონე საიტები პოზიციებს მნიშვნელოვნად აუმჯობესებენ. პარალელურად, გამოცემა The Guardian ეჭვქვეშ აყენებს Google-ის AI Overview-ს სიზუსტეს ჯანმრთელობის საკითხებთან დაკავშირებით. თავის მხრივ, Microsoft-ისა და Google-ის ხელმძღვანელები ცდილობენ ხელოვნური ინტელექტის (AI) ხარისხთან დაკავშირებული კრიტიკა პროდუქტის ხარვეზების ნაცვლად, მომხმარებელთა ადაპტაციის პრობლემად წარმოაჩინონ.

ამ კვირის მიმოხილვაში განხილულია დეკემბრის განახლების შედეგები, პლატფორმების რეაქცია AI-ს ხარისხობრივ ხარვეზებზე და დავა, რომელიც ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული სამედიცინო ინფორმაციის გარშემო წარმოიქმნა. ადრეული მონაცემებით, სპეციალიზებული საიტების ხილვადობა გაიზარდა ისეთ სფეროებში, როგორიცაა ელექტრონული კომერცია და SaaS. აქვე გაეცნობით ექსპერტების მოსაზრებებს იმის შესახებ, თუ რატომ არის ეს ცვლილებები მნიშვნელოვანი SEO სპეციალისტებისთვის.

დეკემბრის Core Update უპირატესობას სპეციალისტებს ანიჭებს

Google-ის დეკემბრის Core Update-ის ადრეული ანალიზი მიუთითებს, რომ სპეციალიზებულმა საიტებმა ხილვადობა გაზარდეს გამომცემლობის, ელექტრონული კომერციისა და SaaS-ის სფეროებში. მონაცემები ეყრდნობა 11-დან 29 დეკემბრამდე პერიოდში დაფიქსირებულ ცვლილებებს.

ძირითადი ფაქტები:

• ალეიდა სოლისის (Aleyda Solís) ანალიზის მიხედვით, ვიწრო, კატეგორიაზე ორიენტირებული საიტები პოზიციებს იმყარებენ „best of“ ტიპის და პროდუქტის შუა ძაბრის (mid-funnel) საძიებო მოთხოვნებზე.
• ზოგიერთმა მსხვილმა გამომცემელმა დაკარგა ხილვადობა ფართო, ძაბრის ზედა ნაწილის (top-of-funnel) მოთხოვნებზე განახლების დასრულების შემდეგ.
• ელექტრონული კომერციისა და SaaS ბრენდები, რომლებსაც პირდაპირი კატეგორიული ექსპერტიზა გააჩნიათ, უკეთეს შედეგებს აჩვენებენ, ვიდრე ზოგადი მიმოხილვის საიტები და აფილირებული აგრეგატორები.

რატომ უნდა მიაქციონ ყურადღება SEO სპეციალისტებმა

ეს განახლება ხაზს უსვამს ტენდენციას, სადაც ზოგადი პროფილის საიტები რეიტინგის კლების წნეხის ქვეშ ექცევიან, განსაკუთრებით კომერციული განზრახვის ან სპეციფიკური ცოდნის მომთხოვნი ძიებებისას. მრავალ კატეგორიაზე მომუშავე საიტებს უჭირთ კონკურენცია გაუწიონ კონკრეტულ სფეროზე ფოკუსირებულ პლატფორმებს.

Google-ის განმარტებით, გაუმჯობესების ასახვას შესაძლოა დრო დასჭირდეს. ზოგიერთი ცვლილება რამდენიმე დღეში ხდება თვალსაჩინო, თუმცა სისტემებს შესაძლოა რამდენიმე თვე დასჭირდეთ გრძელვადიანი გაუმჯობესების დასადასტურებლად. კომპანია ასევე აღნიშნავს, რომ პერიოდულად ახორციელებს მცირე, დაუანონსებელ განახლებებსაც. ამ ეტაპზე არსებული მაგალითებით, სპეციალიზაცია უფრო ეფექტურია, როდესაც საძიებო მოთხოვნას კონკრეტული განზრახვა აქვს.

რას ამბობენ SEO პროფესიონალები

ლუკ რ. (Luke R.), Adexa.io-ს დამფუძნებელი: „სპეციალისტების პოზიციები იზრდება მაშინ, როდესაც ძიება წყვეტს გამოცნობას და იწყებს მომხმარებლის განზრახვის (intent) მომსახურებას. ეს ცვლილებები აჯილდოებს ბრენდებს, რომლებიც ერთ კონკრეტულ პრობლემასა და ერთ კონკრეტულ მყიდველზე არიან ორიენტირებულნი“.

აიშა ასიფი (AYESHA ASIF), სოციალური მედიის მენეჯერი და კონტენტის სტრატეგი: „ადრე ზოგადი გვერდები დომენის ავტორიტეტის ხარჯზე იმარჯვებდნენ, ახლა კი სიღრმისეულ ცოდნას უფრო მეტი მნიშვნელობა აქვს, ვიდრე დომენის ზომას“.

თანოს ლაპასი (Thanos Lappas), Datafunc-ის დამფუძნებელი: „ეს ჰგავს დიდი ხნის ნანატრი გარდამავალი პერიოდის დასაწყისს იმაში, თუ როგორ აფასებს საძიებო სისტემა რელევანტურობასა და ექსპერტიზას“.

დისკუსიებში ბევრი აღნიშნავს, რომ დომენის ავტორიტეტს (Domain Authority) ნაკლები მნიშვნელობა ენიჭება, ვიდრე ფოკუსირებულ ექსპერტიზას განხილულ მაგალითებში.

The Guardian-ის გამოძიება AI Overview-ს სამედიცინო უზუსტობებზე

გამოცემა The Guardian-ის ინფორმაციით, ჯანდაცვის ორგანიზაციებმა და ექსპერტებმა სამედიცინო მოთხოვნებზე გენერირებული AI Overview-ს პასუხები შეაფასეს და უზუსტობების გამო შეშფოთება გამოთქვეს. Google-ის წარმომადგენელმა საპასუხოდ განაცხადა, რომ ბევრი მაგალითი „არასრული სკრინშოტი“ იყო.

ძირითადი ფაქტები:

• The Guardian-მა დატესტა ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული კითხვები და AI-ს პასუხები ექსპერტებს გადასცა განსახილველად.
• Google-ის წარმომადგენლის თქმით, AI Overview-ს უმეტესობა ფაქტობრივი და სასარგებლოა, შედეგები კი „ცნობილ და რეპუტაციულ წყაროებს“ ეყრდნობა. კომპანია მომხმარებლებს მაინც ურჩევს ექსპერტის კონსულტაციას.

რატომ უნდა მიაქციონ ყურადღება SEO სპეციალისტებმა

AI Overview ხშირად ძიების შედეგების თავში ჩნდება. როდესაც საქმე ჯანმრთელობას ეხება, შეცდომებს კრიტიკული მნიშვნელობა აქვს. გამოძიებამ ასევე გამოკვეთა პრაქტიკული პრობლემა: ერთი და იმავე ძიების გამეორებისას AI-ს შეჯამება იცვლებოდა და სხვადასხვა წყაროს იყენებდა, რაც ვერიფიკაციას ართულებს.

გამომცემლები წლების განმავლობაში ახორციელებდნენ ინვესტიციებს სამედიცინო ექსპერტიზის დოკუმენტირებაში, რათა დაეკმაყოფილებინათ Google-ის მოთხოვნები ჯანმრთელობის კონტენტთან დაკავშირებით. ეს გამოძიება ყურადღების ცენტრში თავად Google-ის შეჯამებებს აქცევს.

რას ამბობენ ჯანდაცვის ორგანიზაციები

სოფი რენდალი (Sophie Randall), Patient Information Forum-ის დირექტორი: „Google-ის AI Overview-მ შესაძლოა არაზუსტი სამედიცინო ინფორმაცია მოაქციოს ძიების სათავეში, რაც რისკს უქმნის ადამიანების ჯანმრთელობას“.

ანა ჯუელი (Anna Jewell), Pancreatic Cancer UK-ის დირექტორი: „თუ ვინმე საძიებო შედეგის რჩევას მიჰყვება, შესაძლოა ვერ მიიღოს საკმარისი კალორიები... და ვერ გაუძლოს ქიმიოთერაპიას ან პოტენციურად სიცოცხლის გადამრჩენ ოპერაციას“.

Microsoft-ის CEO და Google-ის ინჟინერი AI-ს ხარისხის კრიტიკას სხვაგვარად განმარტავენ

ერთ კვირაში Microsoft-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა, სატია ნადელამ, გამოაქვეყნა ბლოგპოსტი, სადაც ინდუსტრიას მოუწოდა „გასცდნენ არგუმენტებს უხარისხო კონტენტსა (slop) და დახვეწილობას შორის“. ამავდროულად, Google-ის წამყვანმა ინჟინერმა, ჯაანა დოგანმა, დაწერა, რომ ადამიანები ახალი ტექნოლოგიების წინააღმდეგნი მხოლოდ მაშინ არიან, როდესაც მათი გამოცდით იღლებიან.

ძირითადი ფაქტები:

• ნადელამ AI დაახასიათა როგორც „კოგნიტური გამაძლიერებელი ინსტრუმენტი“ და მოუწოდა „ახალი წონასწორობისკენ“.
• დოგანის პოსტმა AI-ს საწინააღმდეგო განწყობა ახალი ტექნოლოგიებისგან გამოწვეულ გადაწვას (burnout) მიაწერა.
• საპასუხოდ, მომხმარებლებმა მიუთითეს ძალდატანებით ინტეგრაციებზე, ხარჯებზე, კონფიდენციალურობის პრობლემებსა და ინსტრუმენტებზე, რომლებიც ყოველდღიურ მუშაობაში არასაიმედოა.

რატომ უნდა მიაქციონ ყურადღება SEO სპეციალისტებმა

ეს განცხადებები შესაძლოა აღქმულ იქნას როგორც მცდელობა, დისკუსია პროდუქტის ხარისხიდან მომხმარებლის მოლოდინებზე გადავიდეს. როდესაც კრიტიკა „გადაწვად“ ფასდება, ყურადღების მიღმა რჩება სიზუსტე, საიმედოობა და ეკონომიკური გავლენა გამომცემლებზე. მნიშვნელოვანია თვალყური ადევნოთ, თუ როგორ ჩაანაცვლებს მომავალში „მომხმარებლის ადაპტაციის“ არგუმენტი პროდუქტის ხარისხობრივ პრობლემებს.

რას ამბობენ ინდუსტრიის დამკვირვებლები

ჯეზ კორდენმა (Jez Corden), Windows Central-ის მმართველმა რედაქტორმა, ნადელას ფორმულირებას „გულუბრყვილოდ უტოპიური“ ან „შეგნებულად არაკეთილსინდისიერი“ უწოდა. ტომ უორენმა (Tom Warren) The Verge-დან კი აღნიშნა, რომ ნადელას სურს ყველამ დაივიწყოს „AI slop“-ის შესახებ დისკუსია და 2026 წელს AI-სთვის „გადამწყვეტი წელი“ უწოდა.

კვირის თემა: კონკურენტული სტანდარტები

ამ კვირის ისტორიები ავლენს დაძაბულობას ხარისხის იმ სტანდარტებს შორის, რომლებიც გამომცემლებს მოეთხოვებათ და იმ სტანდარტებს შორის, რომლებსაც პლატფორმები საკუთარი AI სისტემებისთვის იყენებენ. დეკემბრის Core Update მეტ წონას კატეგორიულ ექსპერტიზას ანიჭებს, მაშინ როცა The Guardian-ის გამოძიება კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს, აკმაყოფილებს თუ არა თავად Google-ის AI Overview სიზუსტის იმ მაღალ თამასას, რომელიც სამედიცინო კონტენტისთვისაა დაწესებული.