Flock-ის გენერალური დირექტორი „კომპრომისისკენ“ მოუწოდებს: თვალთვალის ტექნოლოგიების გარშემო კრიტიკა მწვავდება

Flock Safety-ის გენერალური დირექტორის, გარეტ ლენგლის განცხადებით, ქვეყანამ უნდა იპოვოს „კომპრომისი“ კონფიდენციალურობასა და უსაფრთხოებას შორის. Fox News-თან ბოლოდროინდელ ინტერვიუში მან აღნიშნა, რომ როდესაც საზოგადოება მხოლოდ ერთ მათგანზე — კონფიდენციალურობაზე ან უსაფრთხოებაზე — ამახვილებს ყურადღებას, პრიორიტეტები არასწორად ნაწილდება. მისი აზრით, ქვეყნისთვის უმთავრესი სწორედ ამ ორს შორის ბალანსის დაცვაა.

ლენგლის გამოსვლა Fox News-ზე იმ ფონზე შედგა, როდესაც კომპანია მზარდ საზოგადოებრივ პროტესტს აწყდება. კრიტიკის მიზეზი Flock-ის სათვალთვალო კამერები, დრონები და სანომრე ნიშნების ამომცნობი ტექნოლოგიაა, რომელთა ბოროტად გამოყენების რისკები სულ უფრო რეალური ხდება.

ეს შეშფოთება მხოლოდ ჰიპოთეტური არ არის. The Washington Post-მა ცოტა ხნის წინ გამოავლინა 46 შემთხვევა, როდესაც პოლიციის ოფიცრებს Flock-ის ტექნოლოგიის არასანქცირებული გამოყენება ედებათ ბრალად. კერძოდ, საუბარია მეუღლეების, პარტნიორებისა თუ ყოფილი მეგობარი ქალების უკანონო თვალთვალზე. ერთ-ერთ მსხვერპლთან ინტერვიუს მოსმენის შემდეგ, ლენგლიმ CBS News-თან საუბრისას ბოდიში მოიხადა და აღნიშნა, რომ მომხდარი მისთვის მტკივნეულია. თუმცა, მან იქვე დასძინა, რომ პოლიციის მხრიდან უფლებამოსილების გადამეტება Flock-ის შექმნილი პრობლემა არ არის. მისი თქმით, კომპანია პირველია, რომელმაც ამ საკითხს შუქი მოჰფინა და შექმნა ინსტრუმენტები მსგავსი დარღვევების გამოსავლენად.

პოლიტიკური წინააღმდეგობა ორივე ფლანგიდან

Flock-ის წინააღმდეგ კრიტიკა პოლიტიკური სპექტრის ორივე მხრიდან ისმის. მემარცხენე ფლანგზე, მიჩიგანის შტატის სენატორობის დემოკრატმა კანდიდატმა, აბდულ ელ-საიედმა, თავისი ოპონენტი მაიკ როჯერსი Flock-ის კამერების მასობრივი გავრცელების მხარდაჭერაში დაადანაშაულა. მისი თქმით, ეს ტექნოლოგია ადამიანების ყოველ ნაბიჯს აკონტროლებს და ინფორმაციას მათი შეუმჩნევლად აგროვებს. სენატორმა ბერნი სანდერსმა კი სოციალურ ქსელში პირდაპირ მოითხოვა ხელოვნური ინტელექტით მასობრივი თვალთვალისა და Flock-ის შეჩერება.

არც მემარჯვენე პოლიტიკოსები ჩამორჩებიან კრიტიკას. წარმომადგენელთა პალატის სამმა რესპუბლიკელმა წევრმა წარადგინა კანონპროექტი, რომელიც ფედერალურ მთავრობას უკრძალავს თვალთვალის ისეთი ავტომატიზებული სისტემების შესყიდვას, რომლებიც იყენებენ სახის ამოცნობას, ბიომეტრიულ იდენტიფიკაციას ან სანომრე ნიშნების ამოცნობის ტექნოლოგიას, მათ შორის Flock Safety-ის კამერებს.

განხორციელებული ცვლილებები და არსებული ხარვეზები

კრიტიკის საპასუხოდ, Flock-მა გარკვეული ცვლილებები უკვე განახორციელა:

• მონაცემთა შენახვის სტანდარტული ვადა 30 დღიდან 7 დღემდე შემცირდა.
• ინფორმაციაზე წვდომისთვის სავალდებულო გახდა კონკრეტული საქმის კოდის მითითება.

თუმცა, ორივე ამ შეზღუდვის გვერდის ავლით შესაძლებელია — მაგალითად, პოლიციას შეუძლია მონაცემები უფრო დიდხანს შეინახოს ე.წ. „მტკიცებულების რეჟიმის“ (Evidence Mode) გამოყენებით.

ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებათა კავშირმა (ACLU) აღნიშნულ ცვლილებებზე რეაგირებისას განაცხადა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ Flock-მა არ გაითვალისწინა მათი რეკომენდაცია ვადის 48 საათამდე შემცირების შესახებ, ეს მაინც წინ გადადგმული ნაბიჯია. თუმცა, ორგანიზაციის თქმით, რეალური იქნება ეს ცვლილება თუ უბრალოდ პიარ-სვლა, დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ იმუშავებს პრაქტიკაში „მტკიცებულების რეჟიმი“.

რეგულაციების აუცილებლობა

თავის მხრივ, ლენგლი მიიჩნევს, რომ სახელმწიფო მარეგულირებლებმა უნდა მიიღონ კანონები, რომლებიც Flock-ის მონაცემების უკანონო გამოყენებას სისხლის სამართლის დანაშაულად აქცევს. Fox News-თან ინტერვიუში მან ხაზი გაუსვა, რომ დღეს ამ სფეროში რეგულაციებისა და ანგარიშვალდებულების ნაკლებობაა, რაც კომპანიის აზრით, არასწორია.

აღნიშნულ საკითხებზე TechCrunch ლენგლისთან დისკუსიას ოქტომბერში, Disrupt კონფერენციის ფარგლებში, სცენაზე გამოსვლისას გააგრძელებს.