Google-მა SerpApi-ს წინააღმდეგ DMCA-ს საფუძველზე სარჩელი შეიტანა: საფრთხე SEO ინსტრუმენტებისთვის

Google-მა კომპანია SerpApi-ს წინააღმდეგ კალიფორნიის ჩრდილოეთ ოლქის ფედერალურ სასამართლოში სარჩელი შეიტანა. ტექნოლოგიური გიგანტი ამტკიცებს, რომ SerpApi-მ შეიმუშავა მეთოდები Google-ის მიერ დანერგილი დაცვის მექანიზმების გვერდის ავლით ძიების შედეგებისა და მათში არსებული ლიცენზირებული კონტენტის ავტომატიზებული მოპოვებისთვის (სკრაპინგისთვის).

სარჩელის თანახმად, SerpApi-მ შექმნა სპეციალური ინსტრუმენტები Google-ის ახალი თავდაცვითი სისტემის, SearchGuard-ის ბლოკირების მოსახსნელად. ეს სამართლებრივი დავა განსაკუთრებულია იმით, რომ იგი მიმართულია არა მხოლოდ უშუალოდ მონაცემთა მოპოვების (სკრაპინგის), არამედ დაცვის გვერდის ავლით შექმნილი ტექნოლოგიებით ვაჭრობის წინააღმდეგ. Google ითხოვს სასამართლო განკარგულებას SerpApi-ს ტექნოლოგიის გასანადგურებლად, რამაც შესაძლოა მნიშვნელოვანი შეფერხებები გამოიწვიოს მრავალი SEO ხელსაწყოს მუშაობაში.

რით არის ეს შემთხვევა განსაკუთრებული

წინა შემთხვევებისგან განსხვავებით, რომლებიც ძირითადად მომსახურების პირობების (Terms of Service) დარღვევას ან სკრაპინგის ზოგად მეთოდებს ეხებოდა, Google-ის სარჩელი აგებულია DMCA-ს (Digital Millennium Copyright Act) ანტი-გვერდისავლის დებულებებზე. Google ამტკიცებს, რომ SearchGuard არის დაცვის ზომა, რომელიც აკონტროლებს წვდომას ძიების შედეგებში გამოჩენილ საავტორო უფლებებით დაცულ ნამუშევრებზე.

სარჩელში SearchGuard აღწერილია, როგორც სისტემა, რომელიც ამოუცნობი წყაროებიდან მოსულ მოთხოვნებს უგზავნის JavaScript-ის „გამოწვევას“ (challenge) და ბრაუზერისგან მოითხოვს კონკრეტული ინფორმაციის დაბრუნებას მის „გადასაჭრელად“. Google-ის განცხადებით, სისტემა იანვარში ამოქმედდა და თავდაპირველად დაბლოკა SerpApi, თუმცა ამ უკანასკნელმა მალევე შეიმუშავა მისი გვერდის ავლის გზები.

„Google-მა შეიმუშავა და დანერგა ტექნოლოგიური ღონისძიება, სახელწოდებით SearchGuard, რომელიც ზღუდავს წვდომას ძიების შედეგების გვერდებზე და მათში არსებულ საავტორო უფლებებით დაცულ კონტენტზე. თუმცა, SerpApi-მ შეიმუშავა SearchGuard-ის გვერდის ავლის საშუალება. ავტომატიზებული მოთხოვნების გაგზავნისას SerpApi მიმართავს სხვადასხვა სახის დეზინფორმაციას და თავის არიდების ტაქტიკას, რათა გვერდი აუაროს Google-ის მიერ დანერგილ ტექნოლოგიურ დაცვას. ყოველ ჯერზე, როდესაც ის ამ ხრიკებს იყენებს, SerpApi არღვევს ფედერალურ კანონს.“

რატომ არის DMCA-ს 1201-ე მუხლი სარჩელის ცენტრში

Google-ის სარჩელი ეყრდნობა DMCA-ს 1201-ე მუხლს, რომელიც კრძალავს წვდომის კონტროლის მექანიზმების გვერდის ავლით მოქმედებას, ასევე ასეთი ინსტრუმენტების ან სერვისების გაყიდვას. Google ორ პრეტენზიას აყენებს:

• პირველი ფოკუსირებულია უშუალოდ გვერდის ავლის აქტზე (მუხლი 1201(a)(1)).
• მეორე ფოკუსირებულია გვერდის ავლის სერვისებით ან ტექნოლოგიებით ვაჭრობაზე (მუხლი 1201(a)(2)).

სარჩელის მიხედვით, Google-ს შეუძლია მოითხოვოს კანონით დადგენილი ზიანის ანაზღაურება $200-დან $2,500-მდე თითოეულ დარღვევაზე. დოკუმენტში ასევე აღნიშნულია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ SerpApi-ს წლიური შემოსავალი რამდენიმე მილიონ დოლარს შეადგენს, Google ითხოვს სასამართლო აკრძალვას (injunction) ამ ქმედებების შესაჩერებლად.

რაში ადანაშაულებს Google SerpApi-ს

Google ამტკიცებს, რომ SerpApi რამდენიმე გზით უვლიდა გვერდს SearchGuard-ს, მათ შორის მოთხოვნის ატრიბუტების (მოწყობილობა, პროგრამული უზრუნველყოფა ან მდებარეობა) გაყალბებით, რათა მიეღო ავტორიზაცია ძიების მოთხოვნების გასაგზავნად. სარჩელში მოყვანილია SerpApi-ს დამფუძნებლის ციტატა, რომელიც პროცესს აღწერს, როგორც: „ყალბი ბრაუზერების შექმნას მრავალი IP მისამართის გამოყენებით, რომლებსაც Google აღიქვამს, როგორც ჩვეულებრივ მომხმარებლებს“.

Google-ის შეფასებით, SerpApi ყოველდღიურად აგზავნის „ასობით მილიონ“ ხელოვნურ ძიების მოთხოვნას. კომპანია აცხადებს, რომ ბოლო ორი წლის განმავლობაში ამ მოთხოვნების მოცულობა 25,000%-ით გაიზარდა.

ლიცენზირებული კონტენტის საკითხი

Google-ის პრეტენზია არ ეხება მხოლოდ „SERP მონაცემებს“. აქცენტი კეთდება საავტორო უფლებებით დაცულ კონტენტზე, რომელიც ინტეგრირებულია ძიების ფუნქციებში პარტნიორული ხელშეკრულებების საფუძველზე. სარჩელში აღნიშნულია, რომ Knowledge Panels (ცოდნის პანელები) ხშირად შეიცავს ფოტოებს, რომლებზეც Google-ს ლიცენზია მესამე მხარეებისგან აქვს მიღებული. ასევე მოყვანილია მაგალითები Shopping-ის სექციიდან (პროდუქტის სურათები) და Maps-იდან (მესამე მხარის ვიზუალური მასალა).

რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი SEO ინსტრუმენტებისთვის

თუ თქვენი სამუშაო პროცესები დამოკიდებულია მესამე მხარის SERP მონაცემებზე (პოზიციების თრექინგი, ფუნქციების მონიტორინგი, კონკურენტული ანალიზი), ეს საქმე საყურადღებოა. Google ითხოვს აკრძალვას, რამაც შესაძლოა გადაკეტოს SERP-ზე ავტომატიზებული წვდომის ერთ-ერთი წყარო.

• დიდ მომწოდებლებს, როგორც წესი, აქვთ მონაცემთა შეგროვების საკუთარი სისტემები.
• მცირე პროდუქტები, შიდა პანელები და ინდივიდუალური ხელსაწყოები უფრო მეტად არიან დამოკიდებულნი გარე SERP API-ებზე.
• პროვაიდერის იძულებითი დახურვა ან მეთოდების შეცვლა ამ ინსტრუმენტებისთვის კრიტიკულ საფრთხეს წარმოადგენს.

ინდუსტრიული და ანტიმონოპოლიური კონტექსტი

Google-ის სარჩელი მოჰყვება სხვა სამართლებრივ დავებს სკრაპინგისა და კონტენტის ხელახალი გამოყენების შესახებ. ოქტომბერში Reddit-მა უჩივლა SerpApi-ს და სხვა მსგავს კომპანიებს Perplexity-სთან დაკავშირებული სკრაპინგის გამო. თუმცა, აღსანიშნავია, რომ Perplexity Google-ის სარჩელში ნახსენები არ არის.

ეს პროცესი ასევე ემთხვევა 2024 წლის აგვისტოს გადაწყვეტილებას აშშ-ის ანტიმონოპოლიურ საქმეში, სადაც მოსამართლე ამიტ მეჰტამ Google დამნაშავედ ცნო. მიუხედავად იმისა, რომ ის საქმე ეხება დისტრიბუციას და ნაგულისხმევ პარამეტრებს, მიმდინარე დავა ეხება ძიების შედეგებზე კონტროლს. ორივე შემთხვევა ჯდება ერთიან დებატებში იმის შესახებ, თუ რამდენად დიდი კონტროლი შეუძლიათ იქონიონ პლატფორმებმა მონაცემებზე წვდომასა და მათ გამოყენებაზე.

რას ამბობენ მხარეები და რა იქნება შემდეგ

X-ზე (ყოფილი Twitter) ზოგიერთმა რეაქციამ ეს სარჩელი შეაფასა, როგორც ეგზისტენციალური საფრთხე AI პროდუქტებისთვის, რომლებიც Google-ის შედეგებზე არიან დამოკიდებულნი. ერთ-ერთ პოსტში ეს შეფასდა, როგორც „ChatGPT-ის დასასრული“. თუმცა, Google-ის სარჩელი უფრო ვიწროა და ფოკუსირებულია SearchGuard-ის გვერდის ავლით ლიცენზირებული კონტენტის რეალიზაციაზე.

SerpApi აცხადებს, რომ აპირებს „ენერგიულად დაიცვას“ თავისი პოზიცია. კომპანია ამ პროცესს ახასიათებს, როგორც მცდელობას, შეიზღუდოს კონკურენცია იმ კომპანიების მხრიდან, რომლებიც ქმნიან „შემდეგი თაობის AI-ს“ და სხვა აპლიკაციებს.

Google სასამართლოსგან ითხოვს:

1. ფულად კომპენსაციას მიყენებული ზიანისთვის.
2. განკარგულებას, რომელიც დაბლოკავს დაცვის გვერდის ავლის მცდელობებს.
3. SerpApi-ს იძულებას, გაანადგუროს ის ტექნოლოგია, რომელიც გამოყენებული იყო დარღვევებისთვის.

თუ საქმე გაგრძელდება, მთავარი საკითხი იქნება ის, კვალიფიცირდება თუ არა SearchGuard, როგორც DMCA-ით დაცული წვდომის კონტროლის მექანიზმი, თუ SerpApi შეძლებს დაამტკიცოს, რომ ის უფრო „ბოტების მართვის“ ფუნქციას ასრულებს, რაც შესაძლოა 1201-ე მუხლის ფარგლებს გარეთ აღმოჩნდეს.